İstanbul Bayrampaşa Cezaevi’ne 19 Aralık 2000’de “Hayata Dönüş Operasyonu” adı ile gerçekleştirilen ve 12 mahpusun hayatını kaybetmesi nedeniyle 194 askerin yargılandığı davada verilen zaman aşımı kararına itiraz edildi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Bakırköy 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 17 Kasım’da verdiği zaman aşımı kararına karşı, İstinaf Mahkemesinde itirazda bulundu.
O dönemde mahpusların taleplerine işaret edilen itiraz başvuruda “Eylemlerin F Tipi cezaevlerinin kapatılması, hastalık, ölüm orucu ve bazı olaylarda ağır yaralananların salıverilmesi, gözaltında işkence ve kötü muamele uygulayan görevlilerin açığa çıkarılması, yargılanıp cezalandırılması, demokrasi ve özgürlük mücadelesi önündeki anti demokratik yasaların iptali, Kürtler ve azınlıklar üzerindeki baskılara son verilmesi” talebiyle yapıldığı ifade edildi.
İtirazda, soruşturma ve kovuşturma sırasında operasyona katılan birliklere dair bilginin İstanbul İl Jandarma Komutanlığından istendiği, bu bilgilerden tutsakların bulunduğu bölüme fiilen müdahale eden Ankara Jandarma Özel Asayiş Komutanlığı personelinin sayısı, görevi ve isim listesi göndermediği ifade edildi.
Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi’nin otopsi raporlarına işaret edilen başvuruda, Mustafa Yılmaz, Murat Ördekçi, Cengiz Çalıkoparan, Fırat Tavuk, Ali Ateş, Fevzi Saygılı, Ali Ekber Düzova, Erol Arıkan, Hakan Erdal gibi çok sayıda mahpusun ateşli silah yaralandığı hatırlatıldı. Olay günü askerlerin yanı sıra mahpusların da silah kullandığı öne sürülen başvuruda, operasyonda görev alan askerlerin “görev sınırlarını aştığı” kaydedildi.
Başvuruda tüm sanıkların “kasten öldürme” suçundan cezalandırılmasını gerektiği vurgulanırken, zaman aşımı kararına ilişkin ise “Usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğundan kararın istinâfen kaldırılması arz olunur” denildi.
Yaptıkları itiraza dair konuşan dosya avukatlarından Güçlü Sevimli, “Duruşma savcısının ‘zaman aşımı’ kararına itiraz edip istinaf başvurusu yapması kayda değer ve olumlu. Duruşma savcısı her ne kadar tüm sanık askerler hakkında ceza istemiş olsa da ‘zaman aşımı’ kararı hakkında istinaf başvurusu yapmak zorunda değildi. Savcı açısından bu noktada yasal bir zorunluluk yoktu. Ama buna rağmen istinaf başvurusu yapmış olması, savcının da zaman aşımı kararını doğru bulamadığını açıkça ortaya koyuyor” ifadelerini kullandı.
