“Ortadoğu’da otuz beş yıldır devam eden Amerikan Düzeni sona erdi”. Foreign Affairs’te Marc Lynch imzasıyla yayımlanan bu analiz; ABD ve İsrail’in Tahran’daki rejimi devirme başarısızlığının, Körfez ülkelerine verilen güvenlik garantilerinin altını nasıl tamamen boşalttığını mercek altına alıyor.
Gazze’deki soykırım boyutu kazanan yıkımdan İran savaşına uzanan süreçte Washington; ne İsrail’in saldırganlığını dizginleyebildi ne de kendi müttefiklerinin güvenliğini sağlayabildi.
Lynch, 1956 Süveyş Krizi’nin İngiliz ve Fransız sömürgeci gücünün sonunu simgelemesi gibi, “Süveyş momenti” göndermesiyle İran savaşının da Amerikan hegemonyasının çöküş anı olduğunu savunuyor.
Otokratlara verilen desteğin, uluslararası hukuk ihlallerine sağlanan cezasızlığın ve militarize edilmiş çevreleme politikalarının iflasını analiz eden bu çalışma, bölgenin geleceğinde yükselen yeni güç dengelerini ve halkların demokratik iradesinin kaçınılmazlığını ortaya koyuyor.
“Amerikan Ortadoğusu’nun sonu: İran ve iflas etmiş bir düzenin son soluğu” başlıklı analizin Türkçe çevirisi şöyle:
Amerikan Ortadoğusu bitti. 1991’den bu yana hakim olan bölgesel düzen, ABD-İsrail’in İran ile giriştiği savaşın birçok kurbanından biri oldu. Amerikan ve İsrail güçlerinin Tahran’daki rejimi devirme konusundaki başarısızlığı, onlarca yıldır sürdürülen yaptırımların ve şiddetin iflasını kanıtladı.
Birleşik Devletler’in Körfez’deki müttefiklerini İran saldırılarından koruma veya Hürmüz Boğazı’nı açık tutma konusundaki yetersizliği, bölgedeki askeri üs ağını meşrulaştıran temel güvenlik pazarlığına ölümcül bir darbe vurdu.
İsrail’in giderek artan tehditkar tutumu ve Filistinlilerle bir uzlaşıya varma konusundaki her türlü ilgiyi terk etmesi ise Washington’ın Arap müttefikleri ile İsrail’i kalıcı bir güvenlik ortaklığında bir araya getirme yönündeki onlarca yıllık misyonunu sonlandırdı.
Birleşik Devletler’in son otuz beş yıldaki temel hedefi; farklı müttefiklerini İsrail’i koruma etrafında inşa edilen bir düzene kilitlerken, başlangıçta İran ve Irak’ı, son zamanlarda ise İran ile devlet dışı müttefiklerini çevrelemekti.
Başkan Donald Trump’ın savaşı bu stratejiden bir sapma olmak şöyle dursun, İran tehdidini tek bir darbeyle askeri güç kullanarak ortadan kaldırmayı hedefleyerek onu mantıksal sonucuna ulaştırdı.
Amerikan liderlerinin 2003’teki Irak işgalinden önce yaptığı ve İsrail’in Hizbullah ile Hamas’a karşı savaşlarında tekrarladığı gibi, bu savaşın mimarları da askeri gücün başarabileceklerini aşırı abarttı, düşmanların uyum sağlama kapasitesini hafife aldı, müttefiklerin hizaya gireceğini varsaydı ve sıradan insanların hayatlarını acımasızca hiçe saydı. Washington’ın bu tehlikeli macerası bir sapma değil, aksine Ortadoğu stratejisinin doğasında bulunan kusurun en üst düzeydeki tezahürüydü.
İlk bakışta savaşın Amerikan düzenini oluşturan ittifaklar üzerinde fazla bir etkisi yokmuş gibi görünebilir. Sonuçsuz bir savaş ve güçlenmiş bir İran ile karşı karşıya kalan Körfez devletleri, silah alımlarını ve yenilenmiş güvenlik garantilerine yönelik taleplerini artırarak bir süreklilik illüzyonu yaratabilirler.
Ancak eski düzen gerçekte yerini yeni bir şeye bırakıyor. 1956 Süveyş Krizi bugün İngiliz ve Fransız emperyal gücünün Ortadoğu’daki son soluğu olarak hatırlanır, fakat o kaçınılmaz sona ulaşılması yıllar almıştı.
Amerikan üstünlüğü de bir gecede yok olmayacak; ancak Amerikan gücü ve amacına ilişkin uzun süredir biriken şüpheler kırılma noktasını geçti. İran savaşının ve ondan önceki İsrail’in Gazze savaşının ortaya koyduğu gerçekler, ABD’nin müttefiklerinin ve düşmanlarının hesaplarını çoktan değiştirdi. Yeni bir çatışma dalgası ya da farklı bir Amerikan başkanının seçilmesi bu kopuşu onarmaya yetmeyecektir.
Önümüzdeki yıllar daha büyük anlaşmazlıklara gebe. İsrail ve İran, Ortadoğu’yu bir hukuksuzluk ve şiddet sarmalında tutma konusunda ortak bir çıkara sahip; Birleşik Devletler’in ise ikisini de dizginleyecek araçları kalmadı. İsrail, tarihi Filistin topraklarının olabildiğince fazlasını ilhak etmek de dahil olmak üzere fiili sınırlarını genişletmeyi ve iradesini bölgenin geniş alanlarına güç kullanarak dayatmayı umuyor.
İran rejiminin yakın zamanda çökmeyeceği varsayılırsa —ki bu oldukça düşük bir ihtimal gibi görünüyor— cesaretlenen bir Tahran, Washington’ı her zaman başarılı olduğu sınırları belirsiz, ucu açık “gri alan” çatışmalarına saplayarak bölgesel nüfuzunu korumayı ve genişletmeyi hedefleyecektir.
Yine de, eğer Birleşik Devletler nihayet iflas etmiş stratejisini terk etmeye razı olursa, bir düzenin çöküşü yeni ve daha iyi bir düzen inşa etmek için bir fırsat olabilir.
Kuşkusuz koşullar ideal olmaktan çok uzak. Bölge liderlerinin ve halklarının çoğunluğu askeri saldırılardan ve ekonomik yıkımdan bir nefes almak için can atsa da, kendilerini bir felakete sürüklediği için Washington’a karşı derin bir öfke besliyorlar.
Ancak otokratlara destek verme, müttefiklere cezasızlık sağlama ve düşmanları militarize yöntemlerle çevreleme politikasından vazgeçmek, Birleşik Devletler’in bölgeyle daha sağlıklı bir ilişki kurmasını sağlayabilir; bu da en nihayetinde Washington’ın başından beri istediğini iddia ettiği kalıcı istikrarı getirebilir.
İkinci Dünya Savaşı’nı takip eden onlarca yıl boyunca, Amerikan’ın Ortadoğu’daki hırsları Sovyetler Birliği ile girilen küresel rekabet tarafından şekillendirildi. Bu durum Washington’a bölgesel siyasette büyük bir çıkar sağlarken, onu açık askeri müdahaleler konusunda temkinli kıldı.
Sovyetler Birliği’nin çöküşü ve 1990–91 Körfez Savaşı’nda Kuveyt’in Irak işgalinden kurtarılmasının ardından George H. W. Bush yönetimi tarafından kurulan mevcut Ortadoğu düzeni, Amerikan üstünlüğü üzerine tanımlanmıştı.
Uzun süredir çekişmeli olan bir bölgede rakipsiz bir hakimiyet sağlama yönünde tarihi bir fırsat yakalayan Washington, Irak ve İran’ı çevrelemek amacıyla askeri üsler ve güvenlik düzenlemeleri kurarak kendisini vazgeçilmez kıldı. Sunduğu askeri ve siyasi destek, bölgedeki neredeyse tüm rejimlerin ayakta kalmasını sağladı.
Kendi rolünü sömürgeci bir tahakkümün ötesinde meşrulaştırmak için Washington, Arap müttefiklerini ve İsrail’i ortak bir güvenlik çerçevesinde entegre etme umuduyla Arap-İsrail barış sürecini başlattı.
Sonuç; İsrail, Türkiye ve neredeyse tüm Arap devletlerini içeren ABD liderliğindeki bir blok ile İran, Esad hanedanı altındaki Suriye ve Hamas, Hizbullah ve Husiler gibi devlet dışı aktörleri içeren muhalif, daha gayriresmi bir blok arasında bölünmüş bir bölge oldu. Bu yapı, küresel, bölgesel ve Amerikan siyasetindeki otuz yıllık dramatik değişimlere rağmen şaşırtıcı bir şekilde değişmeden kaldı.
Amerikan anlatısına göre bu düzen, petrol ticareti, İsrail’in güvenliği ve terörle mücadele gibi temel ABD çıkarlarını korurken bir dereceye kadar istikrar sağladı. Birçok açıdan bu doğruydu. İsrail 1973’ten bu yana devlet düzeyinde bir tehditle karşılaşmadı ya da denk bir rakiple savaşmadı; bu durum belki de İran’a saldırmanın yaratacağı zorlukları hafife almasına neden oldu.
Arap ülkeleri, Filistin meselesine adil bir çözüm bulunmamasına rağmen ortak düşmanlarına karşı İsrail ile birlikte çalıştı. Petrol genel olarak makul fiyatlarla kesintisiz aktı. Hiçbir rakip büyük güç Amerikan üstünlüğüne ciddi şekilde meydan okumadı. Amerikan güvenlik şemsiyesinin sağladığı ekonomik fırsatlardan faydalanmakla yetinen Çin bile. Washington için bu düzenden elde edilen stratejik faydalar, onu sürdürmek için gereken savaşların maliyetini haklı çıkarıyor gibi görünüyordu.
Ancak bölgede yaşayanlar için bedel çok daha ağırdı. Son 35 yıl, İsrail’in çok daha zayıf komşularına karşı giriştiği sayısız küçük savaşa, Arap-İsrail barış sürecinin tamamen çökmesine, Hamas’ın 7 Ekim saldırısına ve ardından İsrail’in Gazze’yi yok etme harekatına tanıklık etti. Irak’ta Birleşik Devletler, on iki yıl boyunca ağır yaptırımlar, aralıklı bombalamalar, başarısız rejim değişikliği ve kitle imha silahlarını önleme çabalarının ardından muazzam bir insani bedelle sonuçlanan felaket niteliğindeki 2003 işgali ve tiranlığını dayattı. Amerikan gözetimi altında yıkıcı savaşlar Lübnan, Libya, Sudan, Suriye ve Yemen’i yerle bir etti.
Bölgesel düzen, Birleşik Devletler’in yalnızca Arap devletlerine değil, aynı zamanda bu devletlerin başındaki otokratlara verdiği güvenlik garantilerine dayanıyordu. Demokratik arzuları bastırmak, İran’ın askeri saldırılarına karşı korunmak kadar bu pazarlığın hayati bir parçasıydı. 2010–11 Arap ayaklanmaları sırasındaki kısa bir an dışında değişim arzusu durdurulamaz görünse de, düzen genel olarak işledi.
Amerikan ittifak sistemi içindeki neredeyse tüm rejimler iktidarlarını korudu; çoğu protestoların ardından baskılarını daha da artırdı. Amerikan’ın neoliberal ekonomik reformlara verdiği destek, bu rejimleri halkın çoğunluğunu yoksullaştırırken seçkinlerin yolsuzluklarını körükleyen özelleştirme programlarına teşvik etti. Washington’ın terörle mücadele kampanyası ise müttefiklerini güvenlik adına müdahaleci gözetim biçimlerini benimsemeye ve olası muhalefeti bastırmaya cesaretlendirdi.
Zengin Körfez petrol devletleri ve Arap seçkinlerinin küçük bir kesimi bu sistem içinde refah sağlasa da, insanların çoğunluğu için Amerikan düzeni yalnızca şiddet, umutsuzluk ve yoksunluk anlamına geldi. Neredeyse tüm ekonomik, siyasi ve kalkınma göstergelerine göre, Amerikan hakimiyeti altındaki Ortadoğu diğer tüm bölgelerden çok daha kötü bir performans sergiledi.
Manidar bir şekilde, Amerikan güvenlik garantileri müttefikleri Washington’ın politika çıkarlarını hiçe saymaya teşvik etti. Çoğu dış işgal veya saldırıdan güvende olduğunu hissetti; bu da bir ahlaki tehlike yarattı: Anlamlı bir sonuçtan korkmadan kendi ideolojik ve siyasi projelerini sürdürebildiler. Washington’ın kendi iç siyasetine odaklanması, bölgenin nüanslarına dikkat etmemesi, Çin ve Rusya’nın ilerleyişine dair abartılı korkuları, ABD’yi manipülatif yerel güçler için kolay bir hedef haline getirdi.
Sonuç olarak, onlarca yıl boyunca İsrail’i anlamlı bir şekilde dizginlemeyi veya Arap müttefiklerinin belirtilen ABD hedeflerini baltalayan politikalar benimsemesini önlemeyi defalarca başaramadı. Sözde müttefikler, Libya, Sudan, Suriye ve Yemen’deki yıkıcı müdahalelerine yönelik eleştirileri kulak ardı etti.
Neredeyse hepsi, Obama yönetiminin bölgeyi istikrara kavuşturmaya yardımcı olacağını umduğu 2015 İran nükleer anlaşmasına aktif olarak karşı çıktı. 2017’de Birleşik Arap Emirlikleri (BAE) ve Suudi Arabistan liderliğindeki Katar ablukası, Trump’ın “azami baskı” kampanyasının gerektirdiği İran’a karşı birleşik cepheyi ciddi şekilde baltaladı.
2010–11 ayaklanmaları, Arap hükümetlerini yeni müdahalecilik biçimlerine itti; bunun bir nedeni de Birleşik Devletler’in acil tehdit olarak gördükleri durumlara yanıt verme yeteneğine ve iradesine olan güvenlerini kaybetmeleriydi. Muhtemel darbelerden ve halk isyanlarından zaten korkan otokratik müttefikler, İran destekli Şii gruplardan, İslamcı ve cihatçı hareketlerden ve genç özgürlükçü demokratik aktivistlerden gelen meydan okumalarla yüzleşirken bunları yakın bir gerçeklik olarak gördüler.
Protestoların şimşek hızıyla yayılmasını izleyen bu rejimler, içerdeki tehdidin sınırların ötesinde bile başlayabileceğini öğrendiler. 2011’de Mısır lideri Hüsnü Mübarek’in devrildiğini gördüklerinde, kendilerini iç tehditlerden kurtarmak için Birleşik Devletler’e güvenemeyecekleri sonucuna vardılar. Kendi hayatta kalmalarını garanti altına almak istiyorlarsa, dışarı çıkıp tehlikeyi kendileri bizzat bastırmak zorundaydılar. Ancak müdahaleleri defalarca yıkıcı sonuçlar doğurdu; Mısır’daki askeri darbeye ve birden fazla iç savaşa katkıda bulundu.
Bu düzen İran ve İsrail’i de istikrarsızlaştırıcı politikalar izlemeye teşvik etti, ancak her birini farklı şekillerde. İran rejimi dış düşmanlığı bir veri olarak kabul etti ve hayatta kalma stratejisini buna göre tasarladı. Hükümet, halkı sefalete sürüklerken karaborsayı kontrol eden rejim mensuplarını güçlendiren ABD ve uluslararası yaptırımlardan büyük ölçüde rahatsız olmadı. Onlarca yıl boyunca İran, Amerikan, İsrail ve Suudi savaşlarının enkazı üzerinde büyüyen devlet dışı müttefiklerden oluşan bir ağ kurdu ve silahlandırdı.
Amerikan ve Avrupa askeri teknolojisine erişimi kesilen İran, düşük maliyetli üretime yatırım yaparak rakiplerinin teknolojik olarak gelişmiş ve aşırı pahalı sistemlerine karşı koyabilecek insansız hava araçları ve ucuz balistik füzeler geliştirdi. Bölgedeki diğer birçok lider gibi İran liderleri de, halkın gerçek hoşnutsuzluğunun patlaması olan protestoların arkasında gizli bir yabancı el olduğundan korkarak bunları hızla ezdi.
İsrail ise Amerikan güvenlik garantilerinin en sarsılmaz olanından yararlandı. En azından Yahudi yurttaşlar için bir demokrasi olmasına rağmen, ülkenin başbakanları sık sık ABD’nin otokratik müttefiklerini tuzağa düşüren benzer bir duruma düştüler. İsrail’in askeri üstünlüğü ve Amerikan desteğine olan güveni, liderlerinin Filistin sorununu ciddi şekilde ele almak veya bölgesel istikrarsızlığı hafifletmek yerine yönetici koalisyonlarını korumaya ve iç siyasi tehditleri savuşturmaya öncelik vermelerine olanak tanıdı.
Ancak 7 Ekim saldırıları bu rehaveti yok ettiğinde İsrail’in yanıtı askeri tırmanışa tam gaz devam etmek oldu. Bölge genelinde güç kullanımında giderek daha fazla aşırıya kaçtı ve Gazze Şeridi, Batı Şeria ve hatta Lübnan ile Suriye’nin bazı kısımlarında askeri işgalini yerleştirdi.
Amerikan düzeninin bu kadar uzun süre dayanmasının bir nedeni de merkezindeki güvenlik pazarlıklarının hiçbir zaman gerçek anlamda test edilmemiş olmasıydı. Bölge liderleri terk edilmiş hissetmekten sürekli şikayet ettiler ancak hiç kimse terk edilmek ciddi bir olasılıkmış gibi davranmadı. Yıllar boyunca devletlerarası savaş da özellikle belirgin bir tehdit değildi. İsrail, Gazze ve Lübnan’ı belli bir sıklıkla bombaladı, ancak Birleşik Devletler ile hizalanmış hiçbir Arap devleti bir İsrail saldırısından fazla endişe duymadı.
İran endişeleri arasında daha büyük bir yer tutuyordu, ancak doğrudan bir İran saldırısı bile son derece düşük bir ihtimal görünüyordu. İran vekillerinin dolaylı saldırıları, Amerikan askeri üstünlüğünün o kadar açık ve ezici olduğu, İran’ın buna meydan okuyamayacağı yönündeki temel inancı pekiştirmekten başka bir işe yaramadı.
Bu güven 2019’da, Birleşik Devletler’in Suudi petrol tesislerine yapılan ve İran’a atfedilen saldırıya yanıt vermemesiyle ve 2022’de Husi İHA saldırılarının BAE’yi vurmasıyla sarsılmaya başladı. Bölgesel güvenlik mimarisi bozulmadan kaldı, ancak çatlaklar görünmeye başladı.
Aynı zamanda Birleşik Devletler, Arap müttefikleri ile İsrail arasında açık askeri ve siyasi işbirliğine aracılık ederek Ortadoğu düzenini kurumsallaştırmaya çalışıyordu. Hedef yeni değildi. Amerikan liderliğinde İran karşıtı bir koalisyon teşvik etmek, 1991’den bu yana her Amerikan hükümetinin bir hedefi olmuştu. Ancak Trump, Arap-İsrail normalleşmesine doğru atılan adımları Filistin meselesindeki ilerlemeye bağlamayarak seleflerinden ayrıldı.
2020’de yönetimi, İsrail ile başlangıçta Bahreyn ve BAE arasında İbrahim Anlaşmalarına aracılık etti. Fas kısa süre sonra katıldı ve Sudan henüz resmileşmemiş ilk anlaşmayı imzaladı. Ancak Biden yönetimi Suudi Arabistan’ı imza atmaya ikna etmeye çalıştığında, Filistin davasının Suudi halkı için önemini ve Riyad ile Ebu Dabi arasında artan rekabeti yanlış değerlendirdi. Normalleşmeye yönelik artan halk düşmanlığını göremedi —ya da Gazze’de yaklaşan felaketi öngöremedi.
Birleşik Devletler’in bölgesel düzeni daha önce de sarsılmıştı; 2003’teki felaket niteliğindeki Irak işgali ve 2011’deki halk ayaklanmaları sırasında olduğu gibi, ancak her seferinde kendisini yeniden toparlamayı başardı. ABD politika yapıcıları, tasarladıkları yapıya, onun içine yerleşmiş bölgesel güçler kadar hapsolmuş durumdaydı.
Bill Clinton’dan bu yana her başkan, Amerikan’ın Ortadoğu’ya müdahalesini azaltma vaadiyle göreve geldi ve her başkan kendisini aynı politikaların ve aynı savaşların içine çekilmiş buldu.
İsrail’in Gazze’yi yıkması ile ABD-İsrail’in İran’daki savaşından oluşan çifte kriz, bu döngüdeki yeni bir bölüm gibi görünebilir. Ancak gerçekte bu olaylar birlikte Amerikan Ortadoğusu’na ölümcül bir darbe indirdi.
Özellikle Başkan Joe Biden döneminde ABD’nin İsrail’in Gazze saldırısına verdiği destek, Birleşik Devletler’in iddia edebileceği tüm kalıntı ahlaki otoriteyi silip süpürdü. Trump’ın İran’daki başarısızlığı ise Amerikan askeri muktedirliği illüzyonunu yok etti. Her iki olay da Arap devletlerine bölgesel düzen içinde anlamlı bir nüfuzlarının olmadığını ve Amerikan güvenlik garantilerinin azalan getirisini gösterdi.
Biden ve Trump yönetimindeki Amerikan yetkilileri, İsrail’in Gazze savaşının sismik etkilerini takdir edemediler. Bölge liderlerinin görüşlerinin önemli olan tek şey olduğu, bu liderlerin Filistinlileri çoktan unuttuğu ve muktedir bir İsrail ile daha yakın ilişkiler kurmaya ve ABD’nin teşvik olarak sunduğu daha güçlü güvenlik garantilerine hevesli oldukları yönündeki görüşü paylaştılar.
Gazze’deki artan ölü sayısı bu tür bir işbirliğini Riyad’ın liderlik etmeyi hedeflediği Arap halkları nezdinde siyasi olarak zehirli hale getirdikten sonra bile Biden’ın İsrail ile Suudi Arabistan arasında normalleşmeye aracılık etme yönündeki beyhude çabasından daha iyi bir örnek azdır. Washington’ın Arap ülkelerinin İsrail ile işbirliği yapması yönündeki aralıksız baskısı daha fazla bölünme yarattı.
İbrahim Anlaşmalarının ilk iki imzacısından biri olan BAE, İsrail’in Gazze’deki harekatı sırasında ve İsrail Irak, Lübnan, Suriye, Yemen ve hatta Katar’da askeri saldırılar düzenlerken İsrail ile çalışmaya devam etti. Wall Street Journal’a göre İran ile savaş sırasında BAE, İran hedeflerine saldırılar düzenlemek için İsrail ve Birleşik Devletler ile koordinasyon sağladı.
Bu esnada Suudi Arabistan, Emirlikler-İsrail yakınlaşmasını huzursuzlukla izledi. Riyad ve Ebu Dabi, Suudi Arabistan’ın Esad sonrası rejimi desteklediği ve BAE’nin İsrail’in ona yönelik düşmanlığını paylaştığı Suriye konusunda ve Suudi Arabistan’ın Emirlikler vekillerini henüz çıkardığı Yemen konusunda zaten anlaşmazlık içindeydi.
Suudi Arabistan, BAE’nin bölgesel istikrarı baltalayan ayrılıkçı hareketleri desteklediğinden şikayet etti ve genel olarak İsrail ile BAE arasındaki ortaklığı kendi bölgesel liderliğine bir tehdit olarak gördü. Bu kopuş, Washington’ın İran’ı yenme kampanyasının arkasında bölgenin ağır toplarını hizalama şansını büyük ölçüde karmaşıklaştırdı.
Gazze’deki savaş Amerikan bölgesel liderliğinin geleceğini şüpheye düşürdüyse, İran ile savaş düzenin sonunun teyidi oldu. Körfez liderleri, Birleşik Devletler ve İsrail’in kendilerine danışmadan, karşı olduklarını bildikleri halde ve Umman’ın aracılık ettiği İran müzakerelerinin ortasında savaşı başlatmalarına öfkelendiler. Söz haklarının olmadığı bir savaş, onları doğrudan İran misillemesine maruz bıraktı.
Amerikan füze savunma sistemleri Körfez’i füze yağmurunun en kötüsünden korumuş olsa da, önemli ölçüde zarar vermeye ve bölgenin sosyal ve ekonomik modelinin dayandığı istikrar cilasını bozmaya yetecek kadar İran saldırısı hedefine ulaştı. İran, Umman ve Katar gibi daha dostane olanlar da dahil olmak üzere tüm Körfez devletlerini hedef aldı, ancak ateşini İbrahim Anlaşmalarını imzalayanlara yoğunlaştırdı: Bahreyn ve daha da fazla BAE. Birkaç hafta içinde İran, Birleşik Devletler’in Ortadoğu’daki üstünlüğünü teminat altına alan askeri üsler takımyıldızının büyük bölümlerine zarar vermeyi, yok etmeyi veya işlevsiz kılmayı başardı.
ABD-İsrail kampanyasının İran rejimini devirmekte yetersiz kaldığı kanıtlandığında, Körfez müttefiklerinin Washington’a olan güveni daha da eridi. Onlarca yıl boyunca İran’ın bombalanmasını savunanlar, böyle bir saldırının karmaşık olabileceğini ancak nihayetinde İran tehdidini ortadan kaldıracağını iddia ettiler. Ancak Birleşik Devletler ve İsrail, tüm askeri güçlerine rağmen başaramadı.
Hepsinden öte, İran Hürmüz Boğazı’nı kapatıp tüm Körfez ekonomisini tehlikeye atarken Birleşik Devletler çaresizce izledi. Bir kez daha Körfez liderleri, sadece Amerikan’ın kendi tercihlerini hiçe saymasıyla değil, aynı zamanda Amerikan güçsüzlüğünün ortaya çıkmasıyla da şoke oldular. Ve Birleşik Devletler İran’ın su depolama tesislerini bombaladığında ve İsrail İran petrol depolarını vurduğunda şokları öfkeye dönüştü.
Washington ortaklarının geleceğiyle kumar oynuyordu; Tahran Körfez’in su tesislerini veya nükleer santrallerini vurarak yanıt verseydi, ortaya çıkan tırmanma döngüsü Körfez devletlerinin ekonomik felaketle ve buraları yaşanamaz hale getirecek çevresel yıkımlarla yüzleşmesiyle sonuçlanabilirdi.
Körfez’in tüm bunlardan çıkardığı ders, bölgesel pazarlığın özü olan Amerikan güvenlik garantilerinin artık güvenilir olmadığıydı. Bölge 2011’de Washington’ın kendisini iç tehditlerden koruyamayacağını zaten öğrenmişti. Washington’ın müttefiklerine danışmasına, düşmanlarını yenmesine veya ortaklarını bölgesel maceralarının artçı şoklarından korumasına bile güvenilemiyorsa, sözlerinin ne anlamı vardı? Birleşik Devletler’in sunduğu temel pazarlık çöktü ve kolayca yeniden inşa edilemeyecektir.
İran savaşından Washington’ın Süveyş momenti olarak bahsetmek alışıldık bir durum haline geldi. Günümüzün felaketi ile İngiliz-Fransız-İsrail’in Süveyş Kanalı’nı Mısır’dan alma yönündeki başarısız planı arasında gerçekten de benzerlikler var; bu plan 1956’da Mısır Cumhurbaşkanı Cemal Abdül Nasır’a çarpıcı bir siyasi zafer kazandırmıştı. Süveyş, Avrupa imparatorluklarının çöküşünün ve çok kutuplu bir dünyadan iki kutuplu Soğuk Savaş dönemine geçişin simgesi oldu.
Ancak Süveyş Krizi, Ortadoğu’daki İngiliz ve Fransız imparatorluklarını hemen bitirmedi. Fransa, Cezayir’i elde tutmak için altı yıl daha savaştı ve Birleşik Krallık, 1971’de nihayet bölgeden çekilmeden önce Umman ve günümüz Yemen’indeki isyanlarla savaşarak on beş yıl boyunca Körfez’deki baskın güç olarak kaldı. Olayların tam olarak sonuçlanması zaman alır.
ABD’nin İran’daki felaketinin tüm etkilerinin ortaya çıkması da benzer şekilde zaman alacaktır. Kısa vadede, Amerikan liderliğindeki bölgesel düzen bir yere gitmiyor. Birleşik Devletler, İran’ın tahrip ettiği askeri üslerden geri çekilebilir, ancak bölgesel savunmada hala önemli bir rol oynayacaktır. Körfez devletlerinin Washington’dan hemen kopması muhtemel değildir. Geleceklerinden korkan ve belirgin bir alternatif görmeyen bu ülkeler, ilişkilerini daha da artırabilirler.
Tıpkı Suudi Arabistan’ın uzun süredir arzuladığı nükleer anlaşmayı nihayete erdirmeye çalışması, ancak Trump’ın ertesi gün şartları değiştirerek anlaşmayı belirsizlikte bırakması gibi. Ayrıca İsrail’e karşı herhangi bir askeri tehdit oluşturmaları veya İran’a gerekenden daha fazla yakınlaşmaları da beklenmiyor. ABD’nin İsrail ile olan anlaşmazlığı, gerçek ve muhtemelen nesiller boyu sürecek ölçekte olsa da, bu ittifakı yakın zamanda parçalamayacaktır. Arap devletleri de İsrail ile çalışma ilişkilerini sürdürecek ve İsrail askeri ve gözetim teknolojisinden yararlanmaya devam edecektir.
Bölgesel aktörlerin yapmaya başladığı küçük ayarlamalar da ilk başta pek bir şey gibi görünmeyebilir. Ülkeler, Amerikan üstünlüğünün zirvede olduğu dönemlerde bile her zaman kendi gündemlerini takip ettiler. Birleşik Devletler’in en bağımlı müttefikleri bile işi ağırdan alma, ipi gevşetme ve Washington’da lobi yapma sanatlarında ustalaştılar. Yerel rekabetlere girmeye, rejimlerinin hayatta kalmasına öncelik vermeye ve güvenliklerini sağlamaya çalışmaya devam edecekler. Bu bazen Washington ile çalışmak anlamına gelecek, bazen gelmeyecek.
Yine de kısa vadeli süreklilik gibi görünen şey, uzun vadeli sürdürülebilirlik ile karıştırılmamalıdır. Süveyş Krizi zamanına gelindiğinde, Avrupa imparatorluklarının dağılması kaçınılmazdı —tek bir politika fiyaskosu nedeniyle değil, milliyetçiliğin ve anti-sömürgeciliğin yükselişi ile Avrupa emperyal modelinin ekonomik ve siyasi tükenmişliği nedeniyle. Birleşik Devletler’in Ortadoğu düzeni de politika ve siyaset hataları biriktikçe yıllardır çürüyordu; bu durum son krizlerin ortaya çıkardığı ortak amaç kaybı ve askeri güçsüzlükle zirveye ulaştı.
Washington, tasarladığı coğrafyayı dolduran acımasız, emniyetsiz ve baskıcı liderlerle olan ilişkilerine dayanarak, onlarca yıldır Ortadoğu yaklaşımını tanımlayan politikalara bağlı kalma eğiliminde olacaktır. Eğer Amerikan liderleri aynı yolda ısrar ederlerse, aynı sonucu beklemelidirler: Sürekli istikrarsızlık, ekonomik ve siyasi başarısızlık ve tekrarlayan şiddetli çatışmalarla boğuşan bir bölge.
Bu çatışmalar Amerikan askeri güçlerini yalnızca zaman zaman içeri çekebilir, ancak kaos sürekli olarak dikkat talep edecek ve kaynakları anlamsızca tüketecektir. Sonsuz savaşlar devam edecektir. Bu sonuç, çatışmaları yönetmeye ve kötü aktörlerle ilişkileri sürdürmeye alışmış Amerikan politika yapıcılarına kabul edilebilir görünebilir. Ancak Washington, hiçbir şeyin değişmediğini varsayarak yeni bir bölgesel düzene geçişi engelleyemez.
Birleşik Devletler’e olan inancını kaybeden Arap müttefikleri, özerkliklerini giderek daha fazla kullanacaklardır. Bu durum bazen Amerikan isteklerinin aksine İran ile diplomasi yürütmek ve Çin ve Rusya ile ilişkileri genişletmek anlamına gelebilir. Bazen de Libya, Sudan ve Afrika Boynuzu’na müdahale etmek ya da Irak, Lübnan, Suriye ve Yemen’deki şiddetli çatışmaları yeniden alevlendirmek anlamına gelebilir.
Büyük ölçüde Amerikan kontrolünün ötesindeki güçler bu yeni düzeni şekillendirecektir. Birincisi İsrail, Amerikan tercihlerine bakılmaksızın askeri müdahaleciliğe devam etmekte kararlıdır. Haziran ayında varılan ABD-İran mutabakatına meydan okuyarak Hizbullah ile savaşını sürdürdü ve askeri gücünü Güney Lübnan’dan çekmeye niyeti olmadığını gösterdi. İsrailli yetkililer, ülkenin Suriye’de de asker bulundurmaya devam edeceğinde ısrar ediyor. Ve daha barışçıl politikalar benimsenmesi yönünde ciddi bir iç baskı olmaksızın, İsrail’in Batı Şeria’yı ilhak etmesinin ve Gazze’yi tamamen yok etmesinin önünde çok az engel duruyor.
İran da tıpkı İsrail gibi istikrarsızlığı kalıcı kılan politikalar izlemek için her türlü gerekçeye sahiptir. Kesintisiz çatışma, rejimin zor zamanların suçunu dışarıya atmasına ve İran halkı nezdinde direniş stratejisini meşrulaştırmasına yardımcı oluyor. Ve İran şiddeti körükleme yeteneğini korudu. Ülke savaştan ağır zarar görmüş olsa da rejim varlığını sürdürüyor ve bölgesel gücü arttı.
İran, Hürmüz Boğazı’nı etkili bir şekilde kontrol etme ve bölgedeki Amerikan müttefiklerini vurma yeteneğini kanıtladı; Hizbullah gibi müttefiklerin yaşadığı aksiliklerin Tahran’ın vekiller aracılığıyla güç projeksiyonu yapma yeteneğini kalıcı olarak sonlandırması muhtemel değildir. ABD’nin Irak ve Lübnan’daki zayıf hükümetlere İran yanlısı milisleri silahsızlandırma yönündeki baskısı, İranlı müttefiklerin üstünlüğü elinde tutacağı ek çatışmaları tetikleyebilir.
Bölgesel hizalanmalar, Amerikan yetkililerinin hayal ettiği İran karşıtı koalisyondan daha da uzaklaşacaktır. Amerikan korumasına güvenmek yerine, birçok Körfez devleti kendilerini Tahran’ın hedef listesinden uzak tutmak için İran ile yan anlaşmalar yapabilir. Ve Washington’ın izinden gitmek yerine bölgesel siyaset, muhtemelen Emirlikler ve Suudiler arasında derinleşen bir liderlik rekabeti etrafında dönecektir.
İran savaşı Şubat ayı sonunda başlamadan önce Riyad, ABD destekli Emirlikler-İsrail ittifakına karşı koymak için Mısır, Pakistan, Katar ve Türkiye’yi içeren bir koalisyonu harekete geçirmeye başlamıştı. Bu çekişme, çatışmalar yatıştıktan sonra yeniden başlayacak, muhtemelen zaten bunalmış durumdaki devletleri istikrarsızlaştıracak, daha geniş bölgeye yayılacak ve dikkati dağılmış bir Washington’ın yönlendirmekte zorlanacağı sonsuz yeni krizler üretecektir.
Son olarak, İran savaşının artçı şokları bölgenin bocalayan ekonomilerinde dalgalandıkça rejimlerin çoğu tabandan gelen daha büyük baskılarla yüzleşecektir. Bu etkileri hissedecek olanlar sadece altyapısı İran saldırılarıyla zarar gören ülkeler değildir. Örneğin Mısır’da, akaryakıt ve gıda fiyatlarındaki keskin artışlar ve savaşın küresel deniz taşımacılığını aksatması nedeniyle Süveyş Kanalı gelirlerindeki muazzam kayıplar, mevcut mali ve işsizlik krizlerini katmerleştiriyor.
ABD yardımındaki kesintilerden zaten zarar görmüş birçok ülke, zengin Körfez devletleri kendi ekonomik sorunlarıyla boğuşurken diğer bir kritik dış yatırım kaynağını da kaybedebilir. İç alandaki hoşnutsuzluklar ve Gazze üzerindeki öfke güçlü bir birleşim oluşturuyor; 15 yıl önceki ayaklanmalarla kıyaslanabilecek yeni bir protesto dalgası yeniden ufukta görünebilir.
Eski bölgesel düzenin şiddet dolu çöküşü, işleyen yeni bir düzen kurma yönündeki her türlü çabayı aksatabilir hatta engelleyebilir. Ancak bu an, Birleşik Devletler için böylesine yıkıcı sonuçlar üreten temel pazarlıkları yeniden şekillendirmek adına bir fırsat da olabilir. Yeni bir Ortadoğu politikasını doğru oturtmak, pragmatizm adına otokratik ve hukuk tanımaz müttefiklerle olan ilişkilere öncelik verme kararını yeniden düşünmeyi gerektirir.
Onlarca yıl boyunca Washington, herhangi bir muhalefeti ezmek için Arap yöneticilere güvenebileceğinden Arap kamuoyunu fazla önemsemesine gerek olmadığını varsaydı. Benzer şekilde, İsrail Filistin topraklarını sinsice ilhak etmeye devam ederken ve gerçek barış müzakerelerinden kaçınırken iki devletli bir çözümü destekleme konusunda boş sözler söylemenin Arap müttefiklerini gemide tutmaya yeteceğini düşündü.
Bu, Birleşik Devletler’in bölge halklarının rızasını veya desteğini alacak politikaları benimsemeyi hiçbir zaman değerlendirmediği anlamına geliyordu. Ve Washington’ın demokrasiyi teşvik etme veya insan haklarını savunma konularında hiçbir zaman ciddi olamayacağı anlamına geliyordu, çünkü stratejisi tam da bunların yokluğuna dayanıyordu.
İçeride ve dışarıda demokrasiyi ve hukukun üstünlüğünü küçümseyen Trump yönetiminin bunu değiştirmesi beklenemez. Stratejiler arasında vahşice gidip gelen Trump’ın herhangi bir türde yeni bir bölgesel düzen tasarladığını hayal etmek zordur. Ancak halefi, statükodan kopmak, daha tutarlı ve daha etkili bir Ortadoğu stratejisi oluşturmak için gerçek bir şansa sahip olacaktır. Bu da ilk çare olarak askeri müdahaleye başvurmayı reddetmekle ve hava saldırılarıyla diplomasi yürütme uygulamasına son vermekle başlar.
Washington’ın önceliği saldırı değil savunma olmalıdır. Bu niyeti netleştirmenin bir yolu, Körfez genelinde hasar gören veya yok edilen ABD askeri üslerinin restorasyonundan vazgeçmek ve bunun yerine istihbarat paylaşımına, Körfez ortakları için füze savunma sistemlerine ve Hürmüz Boğazı üzerinden seyrüsefer özgürlüğünün korunmasına yatırım yapmaya odaklanmaktır.
Birleşik Devletler, Ortadoğu’da istikrarı militarize çevreleme yoluyla değil, diplomasi ve ortak savunma yoluyla aramalıdır. İran fiyaskosu, şahinlerin savaş çağrılarının ve kararlı eylem vaatlerinin kofluğunu tamamen ortaya koymuştur. Washington için İran’ı bölgesel güvenlik sistemine paydaş bir ortak olarak dahil edebilecek diplomatik bir sürece taahhütte bulunma zamanı gelmiştir.
Körfez devletleri, İran’ın son saldırıları üzerindeki öfkelerine rağmen böyle bir yaklaşıma açık olabilirler; nitekim Suudi Arabistan ve İran, daha önceki bir İran saldırısının ardından 2023’te yeniden yakınlaşmıştı. Obama yönetimi 2015 İran nükleer anlaşmasını müzakere ederken benzer bir vizyonu dile getirmişti ve Başkan Yardımcısı JD Vance bile yeni bir anlaşmanın ardından ABD’nin İran ile ilişkisini “temelden dönüştürme” istekliliğinden bahsetmişti. Bu arzu mevcuttur, ancak yeni bir yönetimin bunu sonuna kadar götürme niyetinde olduğunu hızlı ve kararlı bir şekilde kanıtlaması gerekecektir.
Washington, hükmetmediği bir Ortadoğu’yu tahayyül etmekte zorlanıyor. ABD politikasındaki bu sıfırlama, Washington’ın müttefiklerine muamele etme biçimini de kapsamalıdır. Buna İsrail de dahildir. ABD-İsrail ilişkisinin yeniden düşünülmesi için koşullar olgundur: Haziran ayında yayınlanan bir Quinnipiac anketine göre, Demokratların yaklaşık üçte ikisi ve bağımsızların yarısından fazlası Birleşik Devletler’in İsrail’e fazla destek verdiğini düşünüyor.
Temmuz ortasında, Temsilciler Meclisi’ndeki Demokratların yarısından fazlası İsrail’e yapılan ABD askeri yardımını kesmeyi öngören bir tasarı lehine oy kullandı. Bir sonraki yönetim, ABD hükümetlerinin uzun süredir kaçındığı türden bir baskıyı İsrail üzerinde kurmak için bu ivmeyi kullanmalıdır. Washington müttefikini terk etmek zorunda değildir, ancak İsrail’den kontrol ettiği tüm topraklarda insan haklarına saygı duymasını, Batı Şeria’nın sinsice ilhak edilmesini durdurmasını ve Lübnan ile Suriye’deki istikrarsızlaştırıcı müdahalelerine son vermesini talep etmelidir.
Daha geniş anlamda, bölgesel düzeyde istikrar; Birleşik Devletler’in uluslararası insan hakları normlarına yeniden taahhütte bulunmasını, Suriye ve Yemen gibi ülkelerdeki ayrılıkçı hareketlere karşı çıkmasını, ortaklarının Sudan ve Libya gibi yerlerdeki askeri müdahalelerini ve vekalet savaşlarını caydırmasını ve Irak ile Lübnan hükümetlerini tamamen hazır olmadan önce Irak milislerini ve Hizbullah’ı silahsızlandırmaya zorlamaktan vazgeçmesini gerektirir.
Yerel düzeyde istikrar ise demokratik değişimi gerektirir. Birleşik Devletler için bu, insan hakları korumaları da dahil olmak üzere reformları teşvik etmek ve otokratik müttefiklerin ağır baskılardan sıyrılmasına izin veren pazarlığı sonlandırmak anlamına gelir. Bu mesaj Kahire’de, Riyad’da ve nitekim diğer birçok başkentte memnuniyetle karşılanmayacaktır. Ancak rejimlerin patolojileri ele alınmadan bölgesel düzenin gerçek bir dönüşümü mümkün olmayacaktır.
Yeni Amerikan politikaları bir gecede istikrarlı, barışçıl bir Ortadoğu yaratmayacaktır. İlk başta, Amerikan ikiyüzlülüğüne ve suistimallerine alışmış bir bölgeden fazla halk alkışı almayacaktır. Ancak zamanla, demokratik açıdan halka daha fazla yanıt veren hükümetlerin yükselişi gerçeğe dönüşebilir.
